Kunst-Blog.com

This film is unlike traditional Chinese films and moreover, is not born out of the recent Chinese independent film movement. With that said, the soul and pulse of Hongxiang’s film shares some similarities with other Chinese films.

Director Zhou Hongxiang is a revolutionary director and filmmaker full of political temperament. His films reflect his thoughts about the politics of society and film. Zhou Hongxiang’s films are two-sided like a coin. On the one side, he illustrates China’s red revolutionary history and on the other side, the art and beauty of film. At the same time, Zhou’s two-sided coin is also pointed, at which many vagaries between the two sides exist. For example, while Hongxiang’s films are unhurried, they are also relentless. His films are not deep, but not superficial and they all not quickly, not slowly conclude by denouncing and repudiating Chinese societies’ various systems and organization.

Unlike other revolutionary films，Zhou Hongxiang’s “The Red Flag Flies” rejects any sort of established film classification, including “plot” film and documentary. It also denies classification by not using unified images, a sense of completeness (beginning, middle, end) and its peculiar origins of sound.

In terms of films, “The Red Flag Flies” is a fresh burst of wind in a previously unoccupied room/cavity/pocket. As such/because of this, we can indeed classify his films to a specific category – his films exist outside the realm of what we generally call “movies”; rather, his films might best be described as “experiments with images” or “artistic documentaries.” In some of his films, Hongxiang does not use any sound. Hongxiang’s works leave those persons who live for filmmaking speechless.

In Zhou Hongxiang’s early career, he eagerly sought to emulate the common themes of most Chinese movies -- revolutionary, rebellion, collective movement, and Chinese citizens’ collective political struggle, conspiracy/plot. However, he uses the “red flag” to oppose the “red flag.” The image of a country gathering around the flying of the “red flag” powerfully conjures up the idea that China is resisting change, implying that China is experiencing a static and unchanging period – China will not progress, reform or be free. Rather, China will continue as an impregnable force represented by the image of an impenetrable red ocean and obedient citizens who abide by the governmental slogans.

In “The Red Flag Flies” Zhou Hongxiang masterfully used the images and words in the film to flatten and break apart this static, unchanging period of time. The most prominent part of the film is its ringing and powerful structure – at first glance, the film is noteworthy for its majestic images and superb filmmaking skills. In terms of situations, the film portrays a stable, unified emotional complex: the film is righteous, solemn, dignified and direct, opposing the use of the color black and shadows. The film also proposes that the traditional, but wholly incompatible definition of appearance as sinful and evil, not allowing this definition any room for survival.

Cui Zien is professor at Beijing Film School, Filmmaker and Director

用《红旗飘》把电影肢解得面目全非

崔子恩（北京电影学院教授、作家、导演）

这全然不是一部在传统电影语境中生长出来的影片。也不建基于蓬蓬勃勃的中国独立电影运动，尽管在精髓的脉连上，它与它们共同着某种隐秘的节奏。
导演周弘湘，俨然是一位富有政治气质的电影革命家。这种品质，体现在社会政治和电影政治两个方面。周弘湘的作品，有硬币的两面性，一面直面中国的红色革命史，一面直面电影的艺术范畴。同时，他的币脊也是刃锋，不急不缓、不深不浅、不紧不慢地划向中国社群的种种体制和体式，把他们/它们划割得伤残累累。
在电影革命上，周弘湘以《红旗飘》的实绩否认情节片，否认记录片，否认任何既定的分类化和分类法则，包括画幅的统一性和完成化，包括声音的来源性。
《红旗飘》对于电影来说，是一阵空穴来风。因而，可以索性画地为牢，把它丢弃在“电影”之外，指认它是“实验影像”或者“行为艺术”的记录。它会让“电影”失语。以“电影”为原则的人，会对他哑口无言。
周弘湘在他的前期工程中，激情洋溢地戏仿了中国的集体语境：革命，造反，集体行动，全民性政治斗争，阴谋，打着红旗反红旗……一个国家，在“红旗飘”的聚集中，显现出一种奇特的品质：强力地把国土上的一切拉扯在一个静止不变的时代中----不要前进，不要开放，不要自由，只要固若金汤的红色海洋，和口号式的社会民生。
于是，周弘湘聪慧地把那个时代平面化，据依它原本的品质，同时又把它碎片化，从影像模式到精神表达。《红旗飘》所凸显的，是表面上铿锵有力的格局，场面上波澜壮丽的器质，局面上稳定划一的情结——它曾经属于整个国家。它正义，庄严，正面，反对一切阴影和黑色，严正地把一切不兼容的现象定义为罪与坏，不给其任何生存的空间。
《红旗飘》用平面的手法，戏仿出那个时代的空间本质：单一的、划一的、表面的、平面的，而不是流动的、立体的、多元的。因此，《红旗飘》的影像语言也是如此主题鲜明，所谓万变不离其中：红色的、红旗的、打着红旗的，被红旗淹没的，红潮滚滚的……在此，影片的统一性与其实验性，形成了坚强的对垒或对峙：相互之间毫不让步，对抗始终如一。
《红旗飘》尖锐的内部对抗，主要体现在这样一些层面：
1. 后红旗时代的年轻演员们，齐举着它们谙熟而并不由衷亲近的道具，背诵着他们的先辈出口成章的革命文句 ，表情却相当疏松、平板，声音中徒有一种伪装出来的热度，甚至连这种伪装都显得缺乏革命的专业性。 
2. 革命的组织性和纪律性、集体性和社会性，在戏仿的声色中阖然塌陷。但是，《红旗飘》的完成，依据的却是另一种组织性、纪律性、集体性和社会性：“艺术”特权。戏仿的乐趣和力量，在此受到回击，而且猛烈。一个导演，一小群演员，一台DV机，一小群摄制人员，要“复活”或“谋杀”整个时代的努力，受到反弹和同样的质疑。大集团和小集团，大集体和小集体，无意识和有意识，大批判和小批判，红色和变乱红色，历史和站在历史的正面指点历史，有时依旧是二元对立，有时依旧是过度的政治正确。
3. 是怕忘记还是怕记忆，是任其断简残篇还是复元而保留全部，周弘湘态度明朗而暧昧。无疑，他对那个时代记忆犹新，或者他认为那个时代就是“现在”，而不是“过去”。如同有人说，9·11事件是一件巨大的行为艺术作品。在周弘湘的视域里，红旗飘扬也许正是一份长年艺术展览，只是那份展览已经接近尾声，他可以拿起DV，半是审视半是回味地对它进行梳理。时间的多变性被“记录”的永恒感所冲淡。周弘湘把握了“历史”，或者说他往新DV的瓶里装进了旧时代/现时代的碎玻璃。它的深刻程度，有时会被影片冷嘲热讽的姿态所掩盖。遮没的部分，是个人的影子，突出出来的，也许是历史的红光。
红旗的海洋是否深不可测？《红旗飘》并不负责询问。
4. 周弘湘的后期制作，手段丰富，建设性高强，对银幕/屏幕空间的认识和使用独到而多奇想。他看似规范地使用宽银幕画幅，但又会吊诡地把有内容的画面突然扩展到上下的黑幕条上，而让画框内的空间呈现空白。画面碎切、变格、变色、抽色，种种后期多媒体技艺，拼贴得《红旗飘》既冷静又疯狂。但是，它们都被一种颜色“统治”了，“镇压”了，色彩的单一主题以其历史意味对周弘湘的后现代才华展开了全面而彻底的围剿。结果不言而喻，政治/色彩的“主题”胜利了，艺术/创造的运动失败了。后者依旧在承担评价、批评、批判的角色，无法超越那个时间所留存的强大记忆。
周弘湘是否要改写红色革命的时代，还是试图“复制”？ 
这让我注意那些关于纳粹德国的影片，《失落的行李》《生命中不能承受之情》《美丽人生》《铁皮鼓》，它们在标准剧情片的范畴中，运作和反思和反省纳粹时代人类灾难的根源。可惜，它们没有在“人性”中找到让我满意的答案，也没有在历史的愚弄中指明个人之爱以外的对抗力量。但是，它们还是让我感动。
《红旗飘》让我喜剧起来，面对那些红彤彤的世界，面对那些貌似朝圣者的举旗者——旗手。周弘湘解构了“旗手”：原来，旗手也可以如此遍布大地，如此盲从，妄动，妄言。
5. 声画分裂，是周弘湘自始至终的后期策略。一个低沉而神秘的质疑者，始终在画外发出怀疑或质疑的声音。他很像是导演本人，“……是什么？”所有的主语都被拎着衣领放上“审判台”（原谅我借用了一个宗教法庭术语），毫不迟疑地使用过它们或者正在使用过它们或者将会使用它们的人们，应该汗颜。
所有的话语，在《红旗飘》中都显得暧昧可疑，所有的画面，都在精心设计的布局中荒诞不经。不伦不类的是它们。真诚反省的，是周弘湘。终究，他看重他们的指向，那个方向一定压迫着他，埋葬过他的时光和生命。如今，他从坟墓中站起来，支撑着《红旗飘》的DV手杖，然后，抖落满身尘沙。
对这样一部影片，还是不要去作盖棺论定式的综评吧。如果可能，我希望它可以在露天影院放映。一定是露天的，那样才原真，才具有震荡的力量。