Kunst-Blog.com

intelligence², dessen erklärtes Ziel es ist to raise the level of public discourse on our most challenging issues wird finanziert von der Rosenkranz Foundation die sich vor allem in den Bereichen Gesellschaftspolitik, universitärer Bildung und Kunst, hier vor allem asiatischer Kunst, engagiert.

Robert Rosenkranz, der Namensgeber der Stiftung, ist Geschäftsmann, selbsterklärter Philantroph, Sammler asiatischer Kunst und Finanzier einiger konservativer Think Tanks

Dies erklärt vielleicht warum sich Jerry Saltz, fabelhaft scharfzüngiger New Yorker Kunstkritiker,auf dem Podium nicht so richtig wohl in seiner Haut fühlte, wie er selbst in einem Artikel bei The Art Newspaper schrieb:

As we entered the auditorium I noticed that I barely recognised anyone in the packed audience, and that the crowd looked fairly conservative. We were on stage by the time I put two and two together and understood why Karl Rove and Dick Cheney had participated in other debates sponsored by Intelligence Squared. By then, I knew our goose was cooked. I don’t blame losing the debate on the crowd being conservative. Rather, I blame myself and my team for having no idea how to debate, and for existing happily in what I consider a parallel art world.

Wie hier schon angedeutet, ging´s hier irgendwie nicht nur um die Frage nach der Ethik des Marktes in einem technischen Sinn, sondern um die der Kunst generell. Die Pro-Kunst-Mannschaft unterlag nach Punkten. Technischer KO sozusagen. Aber was hat das zu sagen wenn die beiden gegnerischen Mannschaften auf zwei verschiedenen Spielfeldern spielen?

Um in den vollen Genuss dieser als Debatte getarnten Sportveranstaltung zu kommen, empfehle ich den Artikel von Jerry Saltz als Einführung und dann die dreizehn Videos der Reihe nach.